سؤال إلى الأخ أبي هاشم

[الصليحابي]

السلام عليكم ورحمة الله

أسأل عن نسب الشيخ محمد علوي المالكي هل هو مثبت؟ فالمشهور أن أسرته وفدت من المغرب والذي أعرفه أنا أنه حسني إلا أن أحدهم ذكر لي في نقاش أنه ليس كذلك؟؟؟

وهل فعلا كان جده الشيخ عباس المالكي خطيبا في الحرم المكي؟؟؟

وهل تربطه قرابه بالشيخ سمير المالكي؟؟؟


ملاحظة: أنا اختلف مع الشيخ محمد علوي في كثير من أفكاره لكن كما تعلم فإن اختلاف الأفكار لا يبرر أبدا الطعن في الأنساب

[أبو همام]

السلام عليكم ورحمة الله

أسأل عن نسب الشيخ محمد علوي المالكي هل هو مثبت؟ فالمشهور أن أسرته وفدت من المغرب والذي أعرفه أنا أنه حسني إلا أن أحدهم ذكر لي في نقاش أنه ليس كذلك؟؟؟

وهل فعلا كان جده الشيخ عباس المالكي خطيبا في الحرم المكي؟؟؟

وهل تربطه قرابه بالشيخ سمير المالكي؟؟؟


ملاحظة: أنا اختلف مع الشيخ محمد علوي في كثير من أفكاره لكن كما تعلم فإن اختلاف الأفكار لا يبرر أبدا الطعن في الأنساب

http://www.alhawali.com/index.cfm?method=home.SubContent&ContentID=3845

[أبوهاشم]

بسم الله الرحمن الرحيم

الأخ الصليحابي شكرا على السؤال وكما تفضلتم فإن الإختلاف في الآراء لا يبرر الطعن في النسب والأشراف منهم الصوفي ومنهم السلفي ومنهم الزيدي ومنهم حتى الملحد والعياذ بالله وكل من شكك في نسب السيد المالكي (الحوالي وغيره) فهو شككك بسبب الإختلافات العلمية وليس لديهم أدلة على النفي وكما تعلم فالطعن في الأنساب بدون أدلة من الكبائر


وبالنسبة للسيد ابن السيد والشريف ابن الشريف محمد بن علوي بن عباس المالكي مذهبا الدباغ الإدريسي الحسني فأسرته مشهورة بالنسب الشريف منذ أن قدم جدهم من فاس بالمغرب فهم مشهورون بالسيادة في مكة وفي الحجاز كله عند الأشراف وغير الأشراف وأهل الأنساب يرون أن الشهرة والإستفاضة وحدها تكفي حتى لو لم تكن هناك وثائق فما بالك إذا أجتمعت أشياء أخرى مع الإستفاضة والشهرة التي تكفي في ثبوت النسب

وماقاله الحوالي من أن أشراف مكة لا يعترفون بنسب السيد محمد بن علوي وأسرته فهذا كذب فالسيد محمد تربطه علاقات مودة ومحبة مع أشراف مكة وصلت إلى حد المصاهرة فأحدى شقيقاته متزوجة بالشريف مساعد بن منصور آل عبدالله بن سرور آل زيد بن محسن رحمه الله وهو من كبار أشراف الحجاز ومن نسابي الحجاز كما أن السيد له كثير من الطلاب من أشراف الحجاز وكلهم يعترفون بنسبه الشريف

وأقول حتى لو فرضنا أن أشراف مكة لا يعترفون بنسبه الشريف فهذا لا يضره لأنه ليس من أشراف مكة (آل قتادة بن إدريس بن مطاعن) وإنما هو من الأشراف الأدارسة وأدارسة المغرب بالتحديد ولذلك فالمسؤول عن نسب آل المالكي هم الأدارسة وليس أحد غيرهم من الأشراف والأشراف الأدارسة يعترفون بصحة نسبه والرجل معروف عند كبار الأدارسة في المغرب وفي الحجاز وهذا يكفي وهنا وقع مايسمى (شهادة الأصل للفرع بأنه منه) وهذا يكفي

وأما سمير المالكي فنعم هو من نفس أسرة السيد محمد وقد كان ينكر النسب الشريف لأسرته (مع أنها معروفة بالشرف قبل ولادته وولادة أبيه وولادة جده) وقد تراجع سمير عن التشكيك وعاد إلى صوابه بل وصار يكتب أسمه سمير بن خليل المالكي الحسني

وأما ما ذكره الحوالي من أن شجرة السيد محمد مكذوبة كما وصف فهذا غير صحيح بل هو معروف من آل الدباغ الذين يعتبرون من أصحة الأشراف الأدارسة نسبا نعم نسبه فيه سقط في بعض الأسماء ولكن هذا لا يضر وأغلب الأنساب العربية يقع فيها سقط وهو أمر عادي ونسب الجعليين نفسه فيه سقط ولكن السقط لا يضر خاصة إذا وجدت الحيازة والشهرة فهي تحتاج فقط إلى التمحيص والتصحيح.

وأما عن التاريخ العلمي لأسرة السيد محمد فنعم هم أسرة علمية عريقة فجده الثاني السيد عبدالعزيز بن عباس بن محمد المالكي كان خطيبا وإمام ومدرسا بالمسجد الحرام وجده السيد عباس بن عبدالعزيز كان مدرسا وخطيبا بالحرم وكان قاضيا وكذلك والده السيد علوي كان مدرسا وإمام بالمسجد الحرام والسيد محمد أيضا كان مدرسا بالمسجد الحرام.

وتراجم علماء الأسرة مدونه في كتب التراجم الحجازية مثل نشر النور والزهر للشيخ عبدالله ميرداد وفيض الملك المتعالي للشيخ عبدالستار الدهلوي والجواهر الحسان للشيخ زكريا بيلا وأعلام المكيين للشيخ المعلمي وغير ذلك الكثير.

وأختم بأمرين مهمين:

أولا نسب السيد محمد مثبت في مشجرة السادة آل الدباغ المصادق عليها من كبار الأشراف الأدارسة في الحجاز والمغرب ومصادق عليها أيضا من عدد من أشراف الحجاز.

الثاني الشيخ سفر الحوالي أخطأ في طعنه في نسب الشريف أبو الحسن الشاذلي والشريف أحمد الرفاعي فهما شريفان الأول حسني من الأدارسة والثاني حسيني من ذرية موسى الكاظم فالحوالي أحتج على الأنساب بكتب التراجم والمناقب وهذا لايصح فالمعتبر في كل فن قول أهله كما تقول القاعدة وعلماء السير والتراجم لا يعتنون غالبا بتحقيق الأنساب فكان من المفترض أن يرجع الحوالي إلى علماء الأنساب في هذا الموضوع

فلو أتعب نفسه قليلا ورجع إلى كتب الأنساب التي تحدثت عن أنساب الأدارسة لو جد أن الشاذل هو

علي بن عبدالله بن عبدالجبار بن تميم بن هرمز بن حاتم بن قصي بن يوسف بن يوشع بن ورد بن أبي طالب (أو بطال) بن أحمد بن محمد بن عيسى بن إدريس بن عمر بن إدريس بن إدريس بن عبدالله بن الحسن بن الحسن بن علي بن أبي طالب

هذا النسب ذكره علماء الأنساب منهم الشريف سليمان بن محمد الحوات نسابة المغرب ونقيب الأشراف في وقته ومنهم السيد مرتضى الزبيدي ومنهم السيد إدريس الفضيلي وغيرهم كثير من النسابين من أهل البيت وأهل البيت أدرى بما فيه

[السبط]

فقط تصحيح للاخ ابوهاشم
ليس في نسب الاشراف الجعليين سقط او لبس ولله الحمد
لكن اخي الكريم ان يشكك شخص من نفس الاسره بنسبها فهذه تحتاج لوقفه لماذا شكك وما السبب فمشكله كون شخص من داخل اسره معينه ينفي انتسابها الا ترى ان هذا يضعف امر الاستفاضه والتواتر خصوصا انها حسب ما اعلم عائله صغيره وبالتالي اختلافهم في نسبهم يضع الكثير من علامات الاستفهام ...شكرا لك

[الصليحابي]

جزيت خيرا أخي أبا هاشم...

سلمت يمينك فقد كفيت و وفيت و شفيت بل زدت و أحسنت و أبدعت...

[أبوهاشم]

أخي السبط مرحبا بك
أخي نفي الأنساب بدون دليل سواء كان من أحد أبناء الاسرة أو من خارجها ليس حجة فعندما أنفي أنا عن أحد نسبا ما فيجب أن يكون عندي دليل وكما أن الداخل في النسب ملعون فالخارج من النسب أيضا ملعون

وسمير المالكي تراجع عن نفيه أرجوا الأنتباه لهذه النقطة وصار يكتب في نسبه الحسني ثم أنه لما كان ينفي النسب عن نفسه لم يستند إلى دليل علمي وأنما فقط من باب المنافسة للسيد محمد وكل أبناء الأسرة يشهدون لنفسهم بالشرف ولديهم وثائق ويشهد لهم غيرهم من أهلهم الأدارسة وأهلهم الأشراف الآخرين

فعندما يأتي شخص من أسرة شريفة ويقول أنا لست شريفا فهنا يكون سؤال لست شريفا بناء على ماذا؟؟؟؟

وقد ذكرت لك أن جماعتهم آل الدباغ يعترفون بهم والأدارسة يعترفون بهم وأشراف الحجاز يعترفون بهم والأشراف في الأقطار الأخرى يعرفونهم


وهذه الأسرة الحسنيةالكريمة لهم في الحجاز 200 سنة معرفون بشرفهم ولم ينكر عليهم أحد لا من آل البيت ولا من غيرهم والقاعدة أن المثبت مقدم على النافي إلا أن صحب النافي دليل نفيه فيقوم يعني أننا لا نعتبر لكلام النافي أي قيمة إلا إذا كان له دليل قوي وكل الإدلة تؤكد صحة نسب هذه الأسرة الإدريسية الكريمة

وبعدين أخي أنا أعرف وأنت أيضا تعرف أن هناك كثير من عرب السودان جعليين وغير جعليين ينكرون أنسابهم بسبب ألوانهم فهل نقول أن الجعليين ليسوا عربا أو عباسيين لأن بعض أبناهم ينكرون نسبهم؟؟؟

وفيما يخص نسبكم إيها الجعليون الأحباء فهو فيه سقط فجدكم

إبراهيم جعل بن إدريس بن قيس بن يمن بن عدي بن قصاص بن كرب بن محمد هاطل بن أحمد ياطل بن محمد ذي الكلاع بن سعد بن الفضل بن العباس المذهب بن محمد بن علي بن سيدنا عبدالله بن سيدنا العباس (من كتاب الأساس في نسب بني العباس وكتاب تاريخ وأول العرب في السودان)

ففي كتب الأنساب القديمة لم يذكر للعباس المذهب ابن اسمه الفضل بل صرح السيد مرتضى الزبيدي في جذوة الإقتباس أن أبناء العباس أبناء العباس المذهب الذين عقبوا هم عبيد الله وأسحاق وصالح فهناك سقط أخي الحبيب

كما أني أود أن أشير إلى أن الحوالي اعتمد في نفيه لنسب السيد أبوالحسن الشاذلي على ابن الملقن الانصاري في كتابه طبقات الاولياء وابن الملقن محدث وقاضي ومؤرخ لكنه ليس نسابة فلا يحتج به وفي نفيه لنسب السيد الرفاعي اعتمد على الشعراني في كتابه الطبقات الكبرى والشعراني من علماء التصوف وليس نسابة فلا يحتج به والغريب أن الحوالي ترك العشرات من كتب المناقب والسير التي تؤكد نسب الشريفين الشاذلي والرفاعي
ولم يلتفت إليها

[السبط]

افدتنا حقا اخي الكريم ابوهاشم والمعلومه التي ذكرها الزبيدي جديده بالنسبه لي ...ارجو من الاخوه الجعليين الكرام افادتنا

[العبدلابي]

أخي السبط مرحبا بك
أخي نفي الأنساب بدون دليل سواء كان من أحد أبناء الاسرة أو من خارجها ليس حجة فعندما أنفي أنا عن أحد نسبا ما فيجب أن يكون عندي دليل وكما أن الداخل في النسب ملعون فالخارج من النسب أيضا ملعون

وسمير المالكي تراجع عن نفيه أرجوا الأنتباه لهذه النقطة وصار يكتب في نسبه الحسني ثم أنه لما كان ينفي النسب عن نفسه لم يستند إلى دليل علمي وأنما فقط من باب المنافسة للسيد محمد وكل أبناء الأسرة يشهدون لنفسهم بالشرف ولديهم وثائق ويشهد لهم غيرهم من أهلهم الأدارسة وأهلهم الأشراف الآخرين

فعندما يأتي شخص من أسرة شريفة ويقول أنا لست شريفا فهنا يكون سؤال لست شريفا بناء على ماذا؟؟؟؟

وقد ذكرت لك أن جماعتهم آل الدباغ يعترفون بهم والأدارسة يعترفون بهم وأشراف الحجاز يعترفون بهم والأشراف في الأقطار الأخرى يعرفونهم


وهذه الأسرة الحسنيةالكريمة لهم في الحجاز 200 سنة معرفون بشرفهم ولم ينكر عليهم أحد لا من آل البيت ولا من غيرهم والقاعدة أن المثبت مقدم على النافي إلا أن صحب النافي دليل نفيه فيقوم يعني أننا لا نعتبر لكلام النافي أي قيمة إلا إذا كان له دليل قوي وكل الإدلة تؤكد صحة نسب هذه الأسرة الإدريسية الكريمة

وبعدين أخي أنا أعرف وأنت أيضا تعرف أن هناك كثير من عرب السودان جعليين وغير جعليين ينكرون أنسابهم بسبب ألوانهم فهل نقول أن الجعليين ليسوا عربا أو عباسيين لأن بعض أبناهم ينكرون نسبهم؟؟؟

وفيما يخص نسبكم إيها الجعليون الأحباء فهو فيه سقط فجدكم

إبراهيم جعل بن إدريس بن قيس بن يمن بن عدي بن قصاص بن كرب بن محمد هاطل بن أحمد ياطل بن محمد ذي الكلاع بن سعد بن الفضل بن العباس المذهب بن محمد بن علي بن سيدنا عبدالله بن سيدنا العباس (من كتاب الأساس في نسب بني العباس وكتاب تاريخ وأول العرب في السودان)

ففي كتب الأنساب القديمة لم يذكر للعباس المذهب ابن اسمه الفضل بل صرح السيد مرتضى الزبيدي في جذوة الإقتباس أن أبناء العباس أبناء العباس المذهب الذين عقبوا هم عبيد الله وأسحاق وصالح فهناك سقط أخي الحبيب

كما أني أود أن أشير إلى أن الحوالي اعتمد في نفيه لنسب السيد أبوالحسن الشاذلي على ابن الملقن الانصاري في كتابه طبقات الاولياء وابن الملقن محدث وقاضي ومؤرخ لكنه ليس نسابة فلا يحتج به وفي نفيه لنسب السيد الرفاعي اعتمد على الشعراني في كتابه الطبقات الكبرى والشعراني من علماء التصوف وليس نسابة فلا يحتج به والغريب أن الحوالي ترك العشرات من كتب المناقب والسير التي تؤكد نسب الشريفين الشاذلي والرفاعي
ولم يلتفت إليها

حياك الله مجدداً أخي أبا هاشم،،،
و هذه المسألة ذكرتي أنساب الكثير من المجموعات و الأسر، فقد اتفق النسابون على أصولهم، رغم عدم وضوح عمود النسب الموصل لذلك الأصل، و ربما نجد مثال واضحاً في ذلك في أنساب الأسرة العلوية المالكة بالمغرب، فما وجدته عن أعمدة نسبهم أربعة:

- قيل أن ملوك المغرب ينسبون إلى إسماعيل بن محمد النفس الزكية بن عبد الله المحض بن الحسن المثنى بن الإمام الحسن السبط بن أمير المؤمنين الإمام علي بن أبي طالب..

- و قيل أنهم ينتسبون إلى إسماعيل بن القاسم بن محمد النفس الزكية بن عبد الله المحض بن الحسن المثنى بن الإمام الحسن السبط بن أمير المؤمنين الإمام علي بن أبي طالب..

و لكن المذكور لدى النسابة أن عقب محمد النفس الزكية من ولده: عبد الله الأشتر فقط، كما ذكر ذلك ابن عنبة في كتابه عمدة الطالب و السمرقندي في كتابه تحفة الطالب.

- و قال البعض بأن الصواب هو إسماعيل بن القاسم، الذي هو ابن الحسن بن محمد بن عبد الله الأشتر بن محمد النفس الزكية بن عبد الله المحض بن الحسن المثنى بن الإمام الحسن السبط بن أمير المؤمنين الإمام علي بن أبي طالب..

- و آخرون قالوا إسماعيل بن القاسم، و هو ابن محمد بن عبد الله الأشتر بن محمد النفس الزكية بن عبد الله المحض بن الحسن المثنى بن الإمام الحسن السبط بن أمير المؤمنين الإمام علي بن أبي طالب..

و على العموم فإن شهرة نسب هؤلاء لدى جمهور النسابة قطعت الشك باليقين، و عرفوا بثبات أصلهم الحسني العلوي الشريف..

و توجد عشائر حجازية منضوية ضمن جهينة كالمحاميد، و القرون، ينتسبون بالأصل للحسن بن علي -رضي الله عنه-، و لكني علمت فيما بعد، أنه ليس لهم عمود نسب ثابت، و إنما عرفوا بالشهرة و الاستفاضة بالانتساب للأصل الحسني العلوي الشريف..
و لعلك أخي أبا هاشم توضح لنا الصورة أكثر، فربما أخطأت -أنا- فيما ذكرت، فأنت من أهل الحجاز، و أدرى بشعابها..

و أما ما تفضلت به في مشاركتك السابقة:

ففي كتب الأنساب القديمة لم يذكر للعباس المذهب ابن اسمه الفضل بل صرح السيد مرتضى الزبيدي في جذوة الإقتباس أن أبناء العباس أبناء العباس المذهب الذين عقبوا هم عبيد الله وأسحاق وصالح فهناك سقط أخي الحبيب


فلعلنا نبدأ بالتعريف بكتاب الشريف مرتضى الزبيدي الحسيني نسباً، و قد بدأ بهذه المقدمة:

"أما بعد ، فهذه نبذة وصلت فيها جملة من نسب بني العباس ، مما كنت جمعته سابقاً في صفحات الأوراق ، و ألممت به حين فراغي في طي الطروس على حسب الاتفاق ، حملني على جمعها من سؤاله لدي آكد من ( مجزوم ) الأمر للمأمور ، لمكان مودته و إخلاص محبته ، مقدمة عندي على كل أمر ، هو جناب سيدنا سلالة بني العباس الكاشف بنية فضله براقع الالتباس ، الرافع بهمته بنيان المجد على آكد أساس، الفاضل الأمجد ، الكامل الممجد ، الحبيب الأعز سيدي عثمان بن المرحوم محمد أبي السعود بن عبدالوهاب العباسي الهاشمي القرشي سبط الإمام الفقيه المحدث شمس الدين محمد بن أحمد بن ( الشلبي ) الحنفي قدس سره ، و نفع به آمين .
و لولا مكان مودته و إخلاص محبته ، ما كنت لأتفرغ لمثل هذا الغرض ، مع ما لدي من كثر الأشغال التي كادت أن تفصل بين الجواهر والعرض ، و ما زلت بين إقدام و إحجام ، و نقض و إبرام ، و استصحاب لهذا المرام ، حتى قوَّى الله عليه جناني ، و أجرى به قلمي و لساني ، فأمليت منه ما أمليت معترفاً بالقصور والتقصير ، سائلاً من الله الإعانة والتيسير( على ) سبيل الإيجاز و الاختصار ، إذ استقصاء هذا المطلوب لا تستوفيه إلا عدة أسفار ."

و رغم مكانة الشريف مرتضى الزبيدي في علم الأنساب و الأدب و البلاغة، إلا أن الكتاب المذكور في أنساب العباسيين ليس بشامل و لا كامل، مقارنة بما دونه و غيره في الأنساب العلوية الشريفة، و قد خط كتابه بناء على طلب أحد معارفه، و لعل محقق الكتاب الدكتور يحيى بن محمود بن جنيد ينوه إلى ذلك، و هذا تعريف بالكتاب:

"والرسالة هي تجميع مختصر من المراجع المعروفة عن بعض العباسيين مع تركيز على الخلفاء ابتداءً من السفاح وانتهاءً بالمتوكل على الله بان المستمسك بالله آخر خلفاء العباسيين في مصر، وقد وضعها تلبية لطلب شخصية عباسية معاصرة له، هو عثمان بن أبي السعود ابن عبد الوهاب العباسي، وبمقارنة الأسماء التي أوردها بما هو متوافر في مصادر منشورة نجد أنها لا تضم إلا القليل عن أنساب العباسيين، ومع ذلك فهي مفيدة لقلة ما هو معروف من مؤلفات عن أنسابهم، وبالتالي فهي لا تعد عملاً شاملاً، وقد بدأها بذكر العباس بن عبد المطلب ثم أبنائه وسلالاتهم باختصار شديد وركز على سلالة محمد بن علي بن عبد الله العباس."

فهذا هو حال الكتاب، و الذي لا يمكن اعتباره مرجعاً معتمداً لتتبع الأنساب على أقل تقدير.
و تكمن أهميته -كما وضح محقق الكتاب-، في أنه أحد الكتب القليلة التي دونت أنساب العباسيين، بل ربما هو أقدمها مما وصلنا في عصرنا الحاضر، رغم علمنا أنه كانت توجد كتب تفصل في أنساب السادة العباسيين، ضاعت أصولها الآن.

و عودة إلى ما ذكره الشريف الزبيدي عن العباس بن محمد بن علي، فقد قال:

"و أما العباس المذهب بن محمد الكامل ، فإنه لقب به لحسنه و جماله و كرمه ، يقال : أنه مدحه الأخطل بقصيدة ، فأجازه بألف دينار .
أعقب من ولده : عبيدالله ، و إسحاق ، و صالح .
و من ولد عبيدالله : الإمام أبو يعلى حمزة بن القاسم بن عبدالعزيز ابن عبيدالله ، إمام الحنابلة بجامع المنصور ، و كان ثقة ثبتاً ، ترجمه الخطيب في " التاريخ " .


و قبل أن أعلق على عقب العباس بن محمد، ألفت الإنتباه إلى أن الزبيدي قد أخطأ في إطلاقه صفة "المذهب" على العباس بن محمد المذكور، حيث أني لم أجد ذلك في أي من كتب الأنساب و السير و التاريخ التي اطلعت عليها، إلا ما قد ذكره الشريف حسني العباسي في كتابه الأساس، و هو بالطبع جاء نقلاً عن الزبيدي، و لكن ذلك غير صحيح - عندي على الأقل-، حيث أن "المذهب" هو العباس بن محمد بن عبد الله بن العباس بن عبد المطلب، فيبدو أن الزبيدي قد اختلط عليه العباس بن محمد بن عبد الله، و العباس بن محمد بن علي بن عبد الله، و الأول في مقام عم الثاني، و قد ذكر البلاذري في كتابه، أنساب الأشراف:

"و أما محمد بن عبد الله بن العباس بن عبد المطلب: فولد له العباس بن محمد بن عبد الله بن العباس، و هو المذهب، و كان بارع الجمال سخياً، مدحه الأخطل فقال:

و لقد غدوت على التجار بمسمح *** هرت عواذله هرير الاكلب
لذ يقبله النعيم كأنما *** مسحت ترائبه بماء مذهب
لباس أردية الملوك تروقه *** من كل مرتقب عيون الربرب
ينظرن من خلل الستور إذا بدا *** نظر الهجان إلى الفنيق المصعب
خطل الكياس إذا تنشى لم يكن *** خلفا مواعده كبرق الخلب

فوهب له ألف دينار فقضى بها دينه. و إنما سمي مذهباً لجماله و حسن لونه، و قال بعضهم: المذهب عبيد الله بن العباس بن عبد المطلب، و قال بعضهم: هو العباس بن محمد بن عبيد الله بن عبد الله، و الأول أثبت."

و هنا نستطيع ملاحظة خلط آخر وقع فيه الزبيدي، حيث ذكر أن الأخطل قد مدح العباس بن محمد بن علي بن عبد الله، و لكن الواقع أن الذي مدحه الأخطل هو العباس بن محمد بن عبد الله، مما يدل على أن الكتاب المذكور ليس متقناً بما فيه الكفاية للاعتماد عليه كلياً في تحقيق الأنساب.

الأمر الآخر، و هو أنه ذكر للعباس بن محمد ثلاثة أبناء هم عبيد الله و إسحاق و صالح، في حين أني تحققت من ثمانية، و هم بخلاف المذكورين، الفضل، و إبراهيم، و إسماعيل، و عبد الله، و عبد الرحمن.

يقول ابن قتيبة الدينوري في كتابه المعارف:

"وأما العباس بن محمد فولي الجزيرة لأبي جعفر ويكنى أبا الفضل ومات ببغداد وولد له عبد الله والفضل وغيرهما."

و لتبيان خطأ الزبيدي، نذكر بعض أعقاب العباس بن محمد:

جاء في تاريخ بغداد للخطيب البغدادي:

"محمد بن عبيد الله بن علي بن الحسن بن إسماعيل بن العباس بن محمد بن علي بن عبد الله بن العباس بن عبد المطلب.
أبو بكر الخطيب كان يتولى حسبة بغداد والصلاة في مسجد جامع الرصافة من سنة أربع وثمانين ومائتين إلى حين وفاته، وتوفي في صفر لاحدى عشرة ليلة خلت منه سنة ثلاثمائة".

و جاء في نفس الكتاب أيضاً:

"أحمد بن الحسين بن الفضل بن العباس بن محمد بن العباس بن عبد الله بن عبد الرحمن بن العباس بن محمد بن علي بن عبد الله بن العباس بن عبد المطلب أبو الفضل الهاشمي.
يعرف بابن دودان سمع أحمد بن يوسف بن خلاد الضبي، و علي بن الحسن بن عبد العزيز الهاشمي، و أبا بكر بن شاذان، و محمد بن عمران المرزباني، و الوليد بن بكر الاندلسي، و أبا الفضل محمد بن الحسن بن المأمون، و أبا الحسين بن حمة الخلال، و أبا أحمد بن جامع الدهان، و غيرهم، و كتبت المصنفات الطوال والكتب الكبار من كل نوع بخطه، ولم يزل يسمع معنا الحديث ويكتب إلى حين وفاته، و حدث بيسير كتبت عنه وكان صدوقا مع خلوة من المعرفة والبصر بالعلم".

و في زماننا هذا فإن ممن ينتسب للعباس بن محمد بن علي، هم الفضليون بالمملكة العربية السعودية، و الجعليون بالسودان، و لا نعلم غيرهما، و لعلنا نشير كذلك إلى أن معظم الاهتمام بأنساب العباسيين كان لذرية الخلفاء دون الأمراء، و على ذلك نجد أن معظم المنتسبين للبيت العباسي في زماننا هذا هم من ذرية الخلفاء، و قد اتضح انتساب ذراري الأمراء و هم ثلاثة فقط، إبراهيم الإمام بن محمد بن علي، و العباس بن محمد بن علي، و صالح بن علي، دون أن نعلم شيئاً عن ذراري بقية الأمراء العباسيين..

و أتمنى أن تطالع موضوع "العباسيون المنسيون..."، في هذا الرابط:
http://www.ashraaf.biz/vb/showthread.php?t=4368

و لقد قمت بإنشاء نفس الموضوع في منتدانا هذا، و لكنه لم يحظ بالكثير من المشاركات، و هو على هذا الرابط:
http://www.darg3l.com/showthread.php?t=19546

بارك الله فيك أخي الكريم... و حياك الله و بياك..

[أبوهاشم]

أهلا با ابن العم الحبيب الباحث الجاد

أول شي شكرا على المشاركة المتميزة

أولا أحب أن أؤكد انه ليس المقود التشكيك أو المضايقة

فيما يخص بعض العشائر الشريفة في الحجاز مثل الذين ذكرتهم ومثل العياشية أيضا نعم هناك أخلاف في تحديد الفرع الذي ينتسبون له ولكن لا خلاف على انتسابهم للشرف النبوي والشهرة تكفي في هذا الباب

الذي يهمني الآن هو ما يخص عدد أبناء العباس بن محمد بن علي بن سيدنا عبدالله بن سيدنا العباس

أولا أود أن ألفت نظركم إلى أن السيد الزبيدي قالفي جذوة الأقتباس ص 49- 50: وأعقب من ولده عبيد الله وصالح وإسحاق.

يعني أن الزبيدي ذكر الأبناء المعقبيين فقط وهناك أبناء آخرين لم يذكرهم لأنهم ليسوا معقبين

أنت ذكرت أن هناك أبناء خمسة آخرين هم إسماعيل وبراهيم والفضل وعبدالرحمن وعبدالله

وحتى إن قلنا أن هناك ابن اسمه الفضل فهل هو معقب؟ وهل للفضل ابن اسمه سعد؟ وهل لسعد ابن اسمه محمد ذو الكلاع؟

المقصود بارك الله فيك أن سلسلة نسب الجعليين تحتاج إلى شي من التدقيق والتحقيق لأن فيها شيء من الغموض

وللفائدة أحب أن أذكر ان ابن الكلبي النسابة في جمهرة النسب ذكر ان العباس بن محمد ليس له عقب وهو طبعا أخطأ في ذلك فأغلب النسابين والمؤرخين يذكرون أن له عقب

[العبدلابي]

أهلا با ابن العم الحبيب الباحث الجاد

أول شي شكرا على المشاركة المتميزة

أولا أحب أن أؤكد انه ليس المقود التشكيك أو المضايقة

فيما يخص بعض العشائر الشريفة في الحجاز مثل الذين ذكرتهم ومثل العياشية أيضا نعم هناك أخلاف في تحديد الفرع الذي ينتسبون له ولكن لا خلاف على انتسابهم للشرف النبوي والشهرة تكفي في هذا الباب

الذي يهمني الآن هو ما يخص عدد أبناء العباس بن محمد بن علي بن سيدنا عبدالله بن سيدنا العباس

أولا أود أن ألفت نظركم إلى أن السيد الزبيدي قالفي جذوة الأقتباس ص 49- 50: وأعقب من ولد عبيد الله وصالح وإسحاق.

يعني أن الزبيدي ذكر الأبناء المعقبيين فقط وهناك أبناء آخرين لم يذكرهم لأنهم ليسوا معقبين

أنت ذكرت أن هناك أبناء خمسة آخرين هم إسماعيل وبراهيم والفضل وعبدالرحمن وعبدالله

وحتى إن قلنا أن هناك ابن اسمه الفضل فهل للفضل ابن اسمه سعد؟ وهل لسعد ابن اسمه محمد ذو الكلاع؟

المقصود بارك الله فيك أن سلسلة نسب الجعليين تحتاج إلى شي من التدقيق والتحقيق لأن فيها شيء من الغموض

وللفائدة أحب أن أذكر ان ابن الكلبي النسابة في جمهرة النسب ذكر ان العباس بن محمد ليس له عقب وهو طبعا أخطأ في ذلك فأغلب النسابين والمؤرخين يذكرون أن له عقب

بل بالعكس أخي،،،
نرحب بك، و بنقاشك العلمي معنا، و نحن لم ننتمي لهذا المنتدى، إلا لمناقشة هذه الأمور و المسائل، فلعلنا نستفيد منكم، و كما يمكنكم إيجاد الفائدة لدينا...

أما عن سلسلة نسب الجعليين، كما هو حال العديد من الأنساب العباسية، فلا توجد تراجم مفصلة عن الأسماء الواردة في أعمدة النسب، فمثلاً ما نعرفه عن الفضل بن العباس بن محمد، أنه كان أمير مكة و الحج عام 191-192هـ تقريباً، و إشارة أخرى من كتاب العقد الفريد لابن عبد ربه تشير إلى أنه كان من أهل المشورة في أحد اجتماعات الخليفة المهدي بخاصته و قواده، أما عن غير ذلك، فلا تحدثنا كتب التاريخ القديمة عن حياته، أو مكان وفاته، أو أزواجه، أو أولاده، و هذا الحال موجود لدى أغلب الأنساب العباسية الأخرى، لو بحثت فيها و تحريت في تسلسلها.

و عموماً فأمر اللبس في عمود النسب قد يكون مرده إلى عدم وجود كتب توثق للذرية العباسية بتفرعاتها، و جاء كتاب الشريف حسني العباسي في محاولة لملأ ذلك الفراغ في التوثيق لأنساب العباسيين، فجزاه الله خيراً..
و لكن و مع ذلك، فقد اندثرت العديد من الأنساب العباسية، و ربما من المحال أن يستطيع أحدهم كشف النقاب عنها، إلا بمعجزة و كشف تاريخي لمدونة تسرد أنساب العباسيين، و لا ندري إن وجدت مثل تلك المخطوطات في عالمنا أم لا، و لعلك رجعت إلى الروابط المذكورة في ردي السابق...

أمر آخر أود الإشارة إليه، و هو أن هناك من اجتهد في ضبط عمود نسب الجعليين من أهل السودان، و الجعليين خصوصاً، و لكن تلك المحاولات كانت ناقصة في أغلب حالاتها، إلا حديثاً، و كذا كان حال التأريخ في السودان، و التوثيق لأهم أحداثه، فلم ينل السودان قسطاً وافراً في كتب المؤرخين القدامى، و لعل آخر من ذكر بلاد النوبة كان ابن خلدون و تبعه المقريزي، ثم نجد فجوة معرفية امتدت من تلك الفترة من القرن الخامس عشر الميلادي إلى القرن العشرين حينما أتى نعوم شقير مع الجيش الإنجليزي الغازي، في محاولة لكتابة تاريخ السودان المتناثر هنا و هناك، لدى أرباب القبائل و أصحاب المعارف و العلوم من أهل السودان.

و كما تعلم، فإن غالب حياة السابقين، كانت ذات طبيعة ريفية و بدوية، اتسمت بكثرة الحل و الترحال، و ناهيك عن حالة عدم الاستقرار السياسي و الاضطرابات، و ضعف التدوين و انتشار الجهل، أدى لحدوث الكثير من الخلل، لدى أعمدة النسب، ليس في السودان فقط، و لكن ذلك جلي في مناطق أخرى، كالحجاز على سبيل المثال،،
و نستطيع أن نرى أن أسماء قد سقطت، و أخرى صحفت، و ربما أضيفت... فمثلاً نرى روايات لأعمدة نسب جعلية تصل إلى الفضل بن العباس، و أخرى تصل إلى الفضل بن عبد الله بن عباس، و ثالثة تصل إلى علي بن الفضل بن عبد الله بن العباس، و كلها خطأ، و إنما الصحيح هو الفضل بن العباس بن محمد بن علي بن عبد الله بن عباس، و هذا ما أثبته الشيخ الفحل بن الفقيه الطاهر، و كذلك الشيخ عبد المحمود الجيلي، و علمت أن الشيخ الخبير قد خط على هامش مخطوطة السور الحصين نفس ما ذكرناه، أي انتساب الجعليين للفضل بن العباس بن محمد بن علي.
و مع وجود عباسين اثنين، فقد يظن البعض أن العباس الثاني هو العباس بن عبد المطلب، و لكن الحال ليس كذلك، و هذا مما يكثر الخلط فيه لدى عامة الناس...

عموماً فحال الأنساب العباسية، ليس كقرينتها العلوية أو الطالبية، فقد نالت الأنساب العلوية قسطاً وافراً من الاهتمام و التدوين، لم تحزه حتى الأنساب العقيلية، و الجعفرية الطيارة...
بارك الله في الجميع، و ألهمنا سبل الرشاد..

و أهلاً بك أخي الكريم..

[أبو همام]

وفيما يخص نسبكم إيها الجعليون الأحباء فهو فيه سقط فجدكم

إبراهيم جعل بن إدريس بن قيس بن يمن بن عدي بن قصاص بن كرب بن محمد هاطل بن أحمد ياطل بن محمد ذي الكلاع بن سعد بن الفضل بن العباس المذهب بن محمد بن علي بن سيدنا عبدالله بن سيدنا العباس (من كتاب الأساس في نسب بني العباس وكتاب تاريخ وأول العرب في السودان)

ففي كتب الأنساب القديمة لم يذكر للعباس المذهب ابن اسمه الفضل بل صرح السيد مرتضى الزبيدي في جذوة الإقتباس أن أبناء العباس أبناء العباس المذهب الذين عقبوا هم عبيد الله وأسحاق وصالح فهناك سقط أخي الحبيب

كما أني أود أن أشير إلى أن الحوالي اعتمد في نفيه لنسب السيد أبوالحسن الشاذلي على ابن الملقن الانصاري في كتابه طبقات الاولياء وابن الملقن محدث وقاضي ومؤرخ لكنه ليس نسابة فلا يحتج به وفي نفيه لنسب السيد الرفاعي اعتمد على الشعراني في كتابه الطبقات الكبرى والشعراني من علماء التصوف وليس نسابة فلا يحتج به والغريب أن الحوالي ترك العشرات من كتب المناقب والسير التي تؤكد نسب الشريفين الشاذلي والرفاعي
ولم يلتفت إليها

اخي الكريم

اسمح لي ببيان بعض الأمور المتعلقة بسياق حديثك:

أولاً: زعمك أن ابن الملقن ليس نسابة، يعتبر قولاً مردوداً فقد أفرد له العلامة بكر ابوزيد ترجمة في كتابه طبقات النسابين 1/ 26. ترجمة رقم 358

وقد جاء في الترجمة

"ابن الملقن
سراج الدين عمر بن علي بن أحمد الأنصاري المصري الشافعي. م سنة 804 ه رحمه الله تعالى. له: إيضاح الإرتياب في معرفة ما يشتبه ويتصحف من الأسماء والأنساب". أهـ

ثانياً: أراك قد وقعت في أمر قد انتقصت به سفر الحوالي!!

فقد انتقدته بعدم الاطلاع على مصادر أخرى اكدت نسب علوي المالكي.

والعجب أنك تعتمد على كتاب الزبيدي وحده!!!! وقد بين لك الأستاذ العبدلابي أن للعباس بن محمد بن علي عقب من أبناء آخرين، ذهل الزبيدي عن ذكرهم، وعزب عنه علمهم!!.

ومراجعتك لرد الاستاذ العبدلابي أبلغ في بيان المراد وقد جاء في ثناياه ما يفيد أن للعباس بن محمد عقب من ابناء لم يذكرهم الزبيدي، ومنهم:




عبد الرحمن بن العباس بن محمد بن علي بن عبد الله بن العباس بن عبد المطلب أبو الفضل الهاشمي.

وهذا يؤكد ما ذكره الاخ العبدلابي من ان كتاب الزبيدي ليس بالمستوعب، فقد فاتته أشياء. وهو أمر ينطبق على ما ذكرته بشأن أخذ سفر الحوالي من ابن الملقن وغيره.

وما ينطبق - باعتقادك - على اعتماد سفر على ابن الملقن، يجب أن ينطبق عليك في اعتمادك على الزبيدي. لأنهما صورتان متماثلتان

وقد لا تخالفني أن التفريق بين المتماثلات لا يجوز شرعاً ولا عقلاً


بارك الله فيك

[السبط]

اضيف الوثائق والصكوك وحسب علمي بعضها يرجع للقرن السابع فالحمد لله لا يوجد سقط او لبس ولقد قلت اخي الكريم ابوهاشم ان ابن الكلبي اخطأ فالبتالي الزبيدي يمكن ان يخطأ ويفوته الشيء الكثير خصوصا بعد قراءة الداعي لتأليفه للكتاب وانه مختصر مما يجعلنا نقرا من فحوى كلام الزبيدي انه يعتذر انه ليس ضاما لجميع العباسيين ونسب الجعليين معروف بتسلسله المميز ,فذكر البعض بانه حميري لامه وانصاري لامه هذا من اعلى درجات الدقه ...اعاننا الله على حفظ الانساب الهاشميه ووفقنا لكشف ما خفي عنا واشكر اخي العزيز الحبيب الشريف العبدلابي على ما اتحفنا به وكذلك العزيز ابوهمام حفظه الله

[أبوهاشم]

العزيز أبو همام

أولا نحن نتحدث عن السيد محمد بن علوي المالكي وليس عن والده رحمهما الله

أنا لم أعتمد على كتاب الزبيدي وحده .. وما تفضل به أخونا العبدلابي مفيد للغاية مع ملاحظة أني لم أنف النسب العباسي عن الجعليين وإنما قلت أنه يحتاج إلى شيء من التصحيح فقط

أما ابن الملقن عالم جليل ولكنه ليس بنسابة ولا هو من أهل التحقيق في هذا العلم (التأليف في الكنى والألقاب ومتشابه الأسماء شيءوما نحن بصدده شيء آخر) ثم هل معنى أن الشيخ بكر أبو زيد ترجمة له في كتابه أنه نسابة يحتج بقوله؟؟ وحتى عبارة ابن الملقن ليس فيها طعن صريح في نسب الشاذلي وإنما قال (وتوقف فيه) فهو رحمه الله لم يثبت ولم ينفي وأنما دعا إلى التوقف فقط وما توقف هو فيه أثبته غيره من النسابين والمؤرخين

وخلاصة موضوع السيد محمد علوي المالكي رحمه الله أن كل من شكك في نسبه الشريف إنما شكك بسبب الإختلافات العلمية في بعض المسائل العلمية التي كان فيها خلاف قديم بين العلماء والتي كان السيد محمد فيها تابعا لا متبوعا وكل هذه التشكيكات لاتفوم على أدلة وإنما على كذب وإفتراء وطعن بغير حق وحتى ابن عمه سمير لما كان يشكك في نسب أسرتهم كان من باب الحسد والمنافسة والرجل رحمة الله عليه نسبه ثابت لاشك فيه

[السبط]

اخي ابوهاشم قلت انك لم تعتمد على الزبيدي وحده
ما هي مصادرك الاخرى؟

[أبوهاشم]

نعم أخي أولا يهمني جدا أن تفهموا أني لا أنفي نسب الجعليين عن سيدنا العباس وإنما هو يحتاج إلى التحقيق والتمحيص

مصادري الأخرى منها جمهرة أبن حزم ونسب قريش للزبيري

وقد أقتنعت بكلام أخونا العبدلابي بارك الله فيه فيما يخص عدد أبناء العباس بن محمد ن علي بن عبدالله بن العباس

وأحب أن انبه أخي إلى أن السيد الزبيدي لم يقل أن عدد أبناءه ثلاثه فقط وإنما قال وأعقب من ولده...

يعني أنه هؤلاء الذين ذكرهم هم الذين عقبوا يعني هناك أبناء آخرين لم يذكرهم لأنهم لم يعقبوا (حسب معرفة الزبيدي)

[أبو همام]

العزيز أبو همام

أولا نحن نتحدث عن السيد محمد بن علوي المالكي وليس عن والده رحمهما الله

أنا لم أعتمد على كتاب الزبيدي وحده .. وما تفضل به أخونا العبدلابي مفيد للغاية مع ملاحظة أني لم أنف النسب العباسي عن الجعليين وإنما قلت أنه يحتاج إلى شيء من التصحيح فقط

أما ابن الملقن عالم جليل ولكنه ليس بنسابة ولا هو من أهل التحقيق في هذا العلم (التأليف في الكنى والألقاب ومتشابه الأسماء شيءوما نحن بصدده شيء آخر) ثم هل معنى أن الشيخ بكر أبو زيد ترجمة له في كتابه أنه نسابة يحتج بقوله؟؟ وحتى عبارة ابن الملقن ليس فيها طعن صريح في نسب الشاذلي وإنما قال (وتوقف فيه) فهو رحمه الله لم يثبت ولم ينفي وأنما دعا إلى التوقف فقط وما توقف هو فيه أثبته غيره من النسابين والمؤرخين

وخلاصة موضوع السيد محمد علوي المالكي رحمه الله أن كل من شكك في نسبه الشريف إنما شكك بسبب الإختلافات العلمية في بعض المسائل العلمية التي كان فيها خلاف قديم بين العلماء والتي كان السيد محمد فيها تابعا لا متبوعا وكل هذه التشكيكات لاتفوم على أدلة وإنما على كذب وإفتراء وطعن بغير حق وحتى ابن عمه سمير لما كان يشكك في نسب أسرتهم كان من باب الحسد والمنافسة والرجل رحمة الله عليه نسبه ثابت لاشك فيه



دعنا من محمد علوي المالكي

فلولا أن الأخ سال عنه لأكرمت يدي عن كتابة اسمه، وذلك لكونه شخص على غير عقيدة السلف في التوحيد. وهو أمر ليس هذا محله.

أما عن حكمك على ابن الملقن، فقول بكر أبوزيد مقدم على قولك، لكونه عالم ثقة معروف، وقول من علم حجة على قول من لا يعلم. وقول العالم الموثوق اولى من قول المجهول.

بارك الله فيك

[السبط]

افهمك اخي ابوهاشم وجزاك الله خير بس ارجو ان تذكر لنا ماذا عن ابن حزم والزبيري ماذا قالا بشأن ابناء العباس بن محمد بن علي بن عبدالله بن العباس بن عبدالمطلب ؟؟ للفائده وجزاك الله خير

[أبوهاشم]

أخي أبو همام بارك الله فيك الشيخ بكر والسيد محمد _ رحمهما الله وأسكنهما جناته_ إنتقلا إلى رحمة مولاهما فلا ينبغي أن نذكرهما بسوء

وابن الملقن رحمه الله ورضي عنه وعنك آمين ليس بحجة في أنساب الأشراف رضيت أم لم ترضى (مع كامل المودة والحب لشخصكم الكريم) وعبارته التي احتج بها الحوالي ليس فيها طعن قد نقلتنها لك

وإذا كنت تقصد عقيدة التوحيد (التوسل - الإحتفال بالمولد ) فهذه ليست من مسائل العقيدة وإنما من مسأل الفقه فهاتان المسألتان وقع فيهما إختلاف كبير بين علماء السابقين في أمتنا الإسلامية وحتى الشيخ ابن تيمية له قولين في التوسل وأما الإحتفال بالمولد فقد أقره أغلب علما الأمة الإسلامية فالسيد محمد لم يأتي بشيء جديد في هاتين المسألتين فطالما أن هناك أخلافا بين العلماء فالانكار لايكون على مختلف فيه وفي النهاية المسألتين ليستا إلزاميتين

وأما السيد محمد بن علوي المالكي رحمه فو الله العظيم ثم والله العظيم أني كنت من أشد المبضين له لكني لما قرأت كتبه وعلى رأسها مفاهيم يجب أن تصحح تغيرت نظرتني عنه ووالله ما عرفنا عنه إلا الخير والتمسك بالسنة والحرص على فرائض الله ومحبة أهل البيت ومحبة الصحابة رضي الله عنهم ومحبة المسلمين ونشر فضائل سيد المرسلين وتعليم المسلمين في المشارق والمغارب أمور دينهم وإكرام الضيف والعفو والصفح وجبر خواطر الناس علاوة على نسبه الشريف فنعم الرجل من كانت هذه صفاته


قال صلى الله عليه وآله وصحبه وسلم (الإيمان في أهل الحجاز)

قال صلى الله عليه وسلم (ما من مسلم يموت يوم الجمعة أو ليلتها إلا وقاه الله فتنة القبر)

قال لى الله عليه وسلم (من مات في أحد الحرمين بعث آمنا يوم القيامة)

أرجوا من الإدارة الكريمة إغلاق الموضوع مع عدم خذف شيء من الردود إكراما لأخي أبوهمام فقد أجبت عن سؤال أخينا الصليحابي وشكرا

[التهامي الشايقي]

فو الله العظيم ثم والله العظيم أني كنت من أشد المبضين له لكني لما قرأت كتبه وعلى رأسها مفاهيم يجب أن تصحح تغيرت نظرتني عنه قال صلى الله عليه وآله وصحبه وسلم (الإيمان في أهل الحجاز)

قال صلى الله عليه وسلم (ما من مسلم يموت يوم الجمعة أو ليلتها إلا وقاه الله فتنة القبر)

قال لى الله عليه وسلم (من مات في أحد الحرمين بعث آمنا يوم القيامة)


الاخ ابوهاشم ادري ان ردي ليس له علاقة باصل الموضوع ولكن الرد على اهل الباطل مثل المالكي اولى من اصل الموضوع عندي.
ادعوك لقراءت كتاب (هذه مفاهيمنا) لفضيلة الشيخ صالح بن عبدالعزيز ال الشيخ حتى تعرف مدى تدليس المالكي في كتابه (مفاهيم يجب ان تصحح).


اما بخصوص التوسل انه مسألة فقهية وليست لها علاقة بالعقيدة (فهذه كبيرة في حقك بل هي من الجهل المركب). راجع نفسك يا اخ ابوهاشم.

[أبوهاشم]

أخي التهامي إذا كان السيد المالكي من أهل الباطل كما تقول فهذا يعني أن ابن حجر والسيوطي والسخاوي والعراقي وغيرهم الكثير من أئمة المسلمين وعلماء الأمة أهل باطل

والسيد المالكي بعيد عن التدليس إن شاء الله

أقول أن دخلت المنتدى هنا لا لأعكر صفو أحد من الناس وإنما للتعرف والإستفادة ولذلك فأنا أرجوا أن يغلق هذا الموضوع

وإذا لم يغلق هذا الموضوع فأنا لن أدخل في نقاش مع أحد فيه




وبالمناسبة فكتاب هذه مفاهيمنا لصالح آل الشيخ أنا أبحث عنه منذ مدة ولم أجده في السوق عندنا


وأنا أعذر لكل من أساء للسيد محمد رحمه الله ربما أنهم سمعوا بعض الأشياء أو لم يعرفوا الرجل على حقيقته فالعذر لهم مبسوط في ذلك

والله يسامحنا جميعا

[الصليحابي]

أخوتي الكرام أرى أن الموضوع خرج عن سياقه فمن باب النظام على الأقل أرى تناقش مسائل الخلاف (في نظري ليس خلافا معتبرا) إلى المنتدى الإسلامي...

وأشكر كل من تفاعل مع الموضوع ..

أكبر فائدة خرجت بها أن الأنساب علم قائم بذاته ويحتاج إلى تفرغ ويبدو أن قراءةالإطلاع فقط لا تجدي شيئا

[أبوهاشم]

أخي الصليحابي حاولت أن أرسل لك رسالة خاصة ولكن رصيد مشاركاتي لم يسمح

أولا لم يحدث إلا الخير ولولا حرصك على معرفة الحقيقة لما سألت عن نسب الرجل رحمه الله فهذا شيء يحد لك

أشكركم على رسالتكم الطيبة والتي تدل على الأخلاق الكريمة والتربية الطيبة ما شاء الله تعالى